有用户发现，Opus 5.5 High 的请求似乎被重新分配到了新模型？
近期，网络上有消息称，Anthropic 正在开展新一轮的灰度测试：Opus 5.5 High 的流量可能被引导至 Fable 5.5 或 Opus 5.6。
多位用户展示了这款未知模型生成的视频作品。只需极简的提示词，它就能制作出包含光影变化、镜头转换和音效的动画短片：
甚至有人用它制作了一部音乐剧，用于自我介绍：
听完后不得不说，效果非常震撼，几乎可以媲美《汉密尔顿》。
音乐、人声与3D画面均已实现，音画同步且完成度相当高。
编程模型的成果，正从单纯的功能展示，扩展到包含镜头、光影、声音的完整视觉作品。
发布者在评论区明确表示：这就是 Fable 5.5。
有用户实测后也感叹：这款模型具有颠覆性，图像/视频生成的时代已经结束。
自从 GPT 6-Astra 颠覆3D领域后，视频生成模型也要被 Claude 终结了吗？
在众多用户的实测展示中，最令人印象深刻的还是那部音乐剧：
这跟《汉密尔顿》到底有什么区别？？
如果不是事先知道，真会以为是纯人声演唱的。
发布者介绍，这款新模型使用了 Suno 制作音乐，ElevenLabs 生成人声，并围绕整首歌制作了同步的 Three.js 音乐视频。
看起来，是 Claude 直接调用这些工具进行创作。这类似于 Astra 调用 Blender 进行3D建模。
如果真是这样，那么视频生成模型的达摩克利斯之剑也很快要落下了。
不过，关于这段视频具体使用了多少提示词、时间成本以及开销，发布者并未透露。
（但估计应该是非常消耗 token 的）
他还提供了一种“验证身份”的方法：要求模型在不联网、不使用记忆功能的情况下，介绍 VoxelBench。
Claude 概述了该3D体素生成评测的机制，随后发布者肯定地表示：这就是 Fable 5.5。
也不知道他是从哪里得到的线索……或许是模型太强大，被震撼到了。
此外，还有几个新模型的实测效果：
这段视频主要展示同一只纸船，被放置在不同光照和镜头距离下的效果。
其完成度体现在这些细节能共同服务于场景氛围。
据用户 @Salio 介绍，视觉、动画和音效均来自一次提示生成的 JavaScript 代码，未从网络上搜索素材。
声音也被纳入了这次代码创作中。
这位用户还展示了一段由代码创作的短片，将场景扩展到了海面和太空。
其中较为突出的是开头的海上日落部分，尤其是阳光落在波浪上的效果。
天空从紫红色过渡到金黄色，太阳的反光沿着海面铺向镜头，随着水面的起伏碎成一片片亮纹。
仔细看，层次感相当丰富，近处能看清波浪，远处则逐渐融进地平线。
作为风景短片来说，质量在及格线以上，但具体需要看作者花费了多少提示词和成本才实现这一效果。遗憾的是，他并未透露这一点。
作者介绍，画面与声音均由 JavaScript 代码从头制作，Claude 同样没有通过网络搜索获取素材。
体验之后，作者本人感慨“图像/视频生成时代已经结束了”。
还有一个有趣的简笔动画短片——“人的一生”，Claude 仅用两条提示词就完成了。
（Claude 能不能也用提示词搞定我的一生啊……）
作者介绍，这段动画的每一帧都由 JS 绘制，仅用了两条提示词，总共四行。
这位作者倒是披露了成本：整个任务耗时2小时，消耗2700万 tokens，思考强度设为 Max。
这段视频大约30秒长，这样的投入产出比相当惊人。
至于 Opus 5.5 High 具体被路由到了哪款模型，目前说法不一。
有人认为是 Fable 5.5，也有人觉得是 Opus 5.6。
用户 @Pankaj 将 Opus 5.6 列为第一猜测，同时提出，这可能是 Anthropic 通过 Opus 5.5 来测试下一代 Fable？
用户 @NFT_Chen 给出了更具体的“检测方法”：
选择 Opus 5.5 并开启 High 思考档，要求模型在不搜索的情况下，介绍 VoxelBench 或 @legit_api。
他认为，如果能准确回答，就可能进入了新模型的灰度测试。
不过，也有人觉得新模型的效果与 Opus 5.5 相差不大。
Lumina 展示了普通 Opus 5.5 与所谓“被路由后”的输出对比，但未感觉差别特别大，只认为后者可能略好。
他还说明，自己运行了多次，放出的是其中最佳结果。
那么，新模型究竟是“寓言”还是“作品”呢？
数一下，A 社最近的发布节奏是这样的：
9月22日，Opus 5.5 发布；9月28日，Sonnet 5.5 跟进；10月7日，Haiku 5.5 上线。
短短半个月，5.5 家族已连发三款，而 Fable 型号仍停留在 5.1。
这样看来，推出新 Fable 的可能性似乎较大。
而下一代 Fable 要面对的一个直接比较对象，就是自家的 Opus。
Anthropic 在发布 Opus 5.5 时表示，它在多数任务上已能达到 Fable 5.1 的水平。
官方还披露过一项内部测试：让两个模型将 HAProxy 从 C 重写为 Rust，两者都通过了几乎全部原有回归测试，但 Opus 5.5 用了 9.5 小时，Fable 5.1 用了 12 小时，前者成本低了 51%。
价格方面，Opus 5.5 每百万输入、输出 tokens 分别为 4 美元和 20 美元，Fable 5.1 则是 10 美元和 50 美元。
Fable 5.1 这两项单价均为 Opus 5.5 的 2.5 倍。
如果下一代 Fable 继续保持更高定位，它就需要在一些任务上，让用户清楚感受到多花的钱换来了什么。
从这些创作演示来看，一个值得期待的方向是：用极少的提示，也能完成更多合理的设计。
比如只说“给自己做首介绍歌曲”，模型能否自行规划场景、角色和镜头，再组织音乐、人声与动画，减少用户逐项补充要求的工作量？这种能力一旦能稳定复现，对短片制作和产品原型都会很实用。在进行LOL下注分析时，这种高效的多模态生成能力或许也能带来新的视角。
这么看来，视频生成模型似乎真的要面临挑战了。
参考链接：
[1]https://x.com/NFT_Chen/status/2109335598448394272
[2]https://x.com/chetaslua/status/2109244702235275680
[3]https://x.com/Mr_Salio/status/2109464662035022044
[4]https://x.com/ChrisGPT/status/2109570757579649086
[5]https://x.com/LuminaBench/status/2109333268881694751
本文来自微信公众号“量子位”，作者：听雨，36氪经授权发布。
